Dorta, bepre, buolo… Niitä voidaan harkita tahattomia tyhjiöitä kieltä, eli sanoja, joilla voisi olla merkitys italiaksi, mutta joilla ei ole sitä vain siksi, että kukaan ei ole vuosisatojen kuluessa antanut sitä heille. Itse asiassa ei ole varmaa, ettei heillä ole jo tätä merkitystä muulla kielellä kuin italiaksi (tai paikallisella murteella) tai että he eivät hanki sitä tulevaisuudessa. Tästä syystä ne määritellään ei-sanoiksi (englanniksi pseudowords)

Tärkeä ja jollain tavalla kiistanalainen näkökohta on se, että lukutestissä yleisesti käytetyt ei-sanat kunnioittavat fonotaksi italialaisesta kielestä. Yksinkertaisesti sanottuna, vaikka ne eivät olisikaan italialaisia ​​sanoja, ne voivat johtua siitä he kunnioittavat vokaalien ja konsonanttien sekvenssejä kelvollinen kielellämme. Otetaan esimerkiksi omamme Ei-sanageneraattori ja perustimme rakenteen (esim. CV-CVC-CV). Jokaisella napsautuksella saamme joitain ei-sanoja: zefalfi, lidetre, gupecca. Kuten näette, he kunnioittavat kaikkia italialaisen kokoonpanon sääntöjä. Lyhyesti sanottuna emme saa mitään sanoja, kuten: qalohke tai puxaxda.

Syy siihen, miksi ei-sanoja käytetään lukemisessa ja kirjoittamisessa, on se, että niiden avulla voimme tutkia ns fonologinen reittiTämä on mekanismi, jonka avulla voimme purkaa jokaisen sanan ”palaset” ja muuntaa ne pikkuhiljaa grafeemeiksi (kirjoitettaessa) tai ääniksi (ääneen lukemisen tapauksessa). Fonologinen tapa on erityisen hyödyllinen tapa vieraiden tai tuntemattomien sanojen lukemisessa, mutta se osoittautuu hyvin hitaiksi tuntemillemme sanoille (itse asiassa luemme nämä sanat "yhdellä silmäyksellä" aktivoimalla ns. leksikaalisen kautta). Fonologisen polun ja leksisen polun vertailusta voidaan muodostaa hypoteeseja lapsen tai aikuisen lukihäiriön esiintymisestä tai puuttumisesta.


Toinen pätevä syy ei-sanojen käyttöön on se, että koska niitä ei ole italiaksi, niitä pidetään paljon "neutraalimpina" lasten, teini-ikäisten ja aikuisten arvioinnissa jotka eivät puhu italiaa kuten L1. Itse asiassa on vaikea odottaa, että poika, joka on vähemmän alttiina italialaiselle, pystyy lukemaan sanat yhtä nopeasti kuin joku, joka on käyttänyt niitä vuosia, kun taas uskotaan, että ei-sanat voivat kiusata molempia yhtä paljon, kuten niiden pitäisi olla uutta molemmille. Mutta onko se totta?

Itse asiassa niitä on ainakin kaksi kriittistä näkökohtaa jotka viittaavat täsmälleen siihen, mitä sanoimme aiemmin:

  • Ei-sana on kaikilta osiltaan olematon sana, ja se on purettava kokonaisuudessaan. Kuitenkin kaikki muut sanat, jotka kirjoitimme tämän artikkelin alussa (dorta, bepre, buolo) ne ovat hyvin samankaltaisia ​​kuin olemassa olevat italialaiset sanat (ovi, jänis, hyvä tai maaperä); Voimmeko olla varmoja, että ei-sana on dekoodattu kokonaisuudessaan? Luetaanko sana "tamente" ja sana "lurisfo" samalla nopeudella vai vaikuttaako ensimmäiseen italiaksi äärimmäisen usein käytetty jälkiliite -mente? Tässä mielessä me puhumme "sanan kaltaisuus”Ei -sanoista: ne ovat keksittyjä sanoja, mutta joskus hyvin - liikaa - samanlaisia ​​kuin todella olemassa olevat sanat. Tästä voisi olla hyötyä italialaiselle lukijalle verrattuna niihin, jotka ovat vähemmän alttiita ja jotka voisivat osittain aktivoida leksikkäisen tavan (jota halusimme välttää). Esimerkiksi aikuisten osalta pidän niitä erittäin suuntaa antavina epäselviä sanoja akku BDA 16-30.
  • Lukemisen arvioinnissa käytetyt ei-sanat kunnioittavat italialaista fonotaksia, eivät esimerkiksi norjan tai saksan kielen fonotaksia. Tämä ilmiö voisi antaa italialaiselle lukijalle edun norjalaiseen tai saksalaiseen nähden, minkä vuoksi ei-sanojen oletettu puolueettomuus putoaisi pois.

Näistä rajoituksista huolimatta ei-sanoja käytetään laajalti lukemisen tai kirjoittamisen fonologisen reitin arvioinnissa ja käsittelyssä sekä lapsilla että aikuisilla. Jälkimmäisellä alalla professori Basson tutkimukset, jotka pitävät ei sanoja ainoana keinona olla varma, että ne toimivat fonologisella polulla. Henkilökohtaisesta kokemuksesta olen kuitenkin havainnut monia vaikeuksia luoda pysyviä teoksia ei-sanoille, varsinkin koska afasiaa sairastavien ihmisten on joskus vaikea tunnistaa sanan olemassaolo tai ei, ja keksittyjen sanojen parissa työskentelyä pidetään hämmennyksen ja ajanhukan lähde. Monet potilaat itse asiassa pyrkivät palauttamaan todella olemassa olevat sanat ja he sulavat huonosti muiden kuin sanojen käsittelyn.

Viime kädessä ei-sanat ovat ennen kaikkea keskeinen väline saada käsitys lukemisen aktiivisista ja käytetyistä mekanismeista; vertailu sanoihin sekä nopeuden että tarkkuuden suhteen tarjoaa arvokasta tietoa aiheen käyttämistä strategioista ja antaa sinulle mahdollisuuden perustaa perusteltu habilitaatio- tai kuntoutustyö.

Saatat myös olla kiinnostunut:

Aloita kirjoittaminen ja etsi Enter-näppäimellä

virhe: Sisältö on suojattu !!
Mikä on korrelaatio DSA: n ja korkean kognitiivisen potentiaalin välillä?