Hyvin usein, kun arvioinnin lopussa havaitaan hidas tai epätarkka lukema, on taipumus, usein kiire, lukea kirjoitetun tekstin ymmärtämisen vaikeudet lukemisen hitauteen tai epätarkkuuteen. On kuitenkin arvioitu, että noin 10-15% 7–8-vuotiaista lapsista riittävillä tekstin dekoodauspalveluilla ilmenee puutteita sen ymmärtämisessä.

Tekstin ymmärtäminen on varmasti monimutkainen toiminto, joka sisältää useita komponentteja ja johon on rakennettu erilaisia ​​teoreettisia malleja:

  • Mukaan alhaalta ylöspäin suuntautuva malli Kielen peruskomponenttien (kirjainten ja sanojen) ymmärtäminen on välttämätöntä ylemmien ymmärtämiseksi
  • Mukaan ylhäältä alas mallipäinvastoin, lukijan henkinen kaavio ohjaa tekstin ymmärtämisen integroimalla tekstiin tiedot aiemmin tunnettuun
  • Il interaktiivinen malli yhdistää alhaalta ylös ja ylhäältä alas mallin; lukemisessa aihe siis käyttäisi molempia strategioita,
  • Kuuluisan "yksinkertainen näkymä”Sen sijaan tekstin ymmärtäminen johtaisi taitojen purkamiseen ja kielen ymmärtämiseen

Yksinkertaisen näkemyksen mukaan lapset, joilla on:

  • hyvä dekoodaus ja hyvä suullinen ymmärtäminen ovat päteviä lukijoita
  • huono dekoodaus ja huono suullinen ymmärrys eivät yleensä ole päteviä lukijoita
  • huono dekoodaus ja hyvä suullinen ymmärtäminen ovat disleksioita
  • hyvällä dekoodauksella ja heikolla suullisella ymmärryksellä on a erityinen häiriö tekstin ymmärtämisessä.

Tutkimus

Spencerin ja hänen kollegoidensa meta-analyysi [1] 84 tutkimuksesta pyrki selventämään tekstin ymmärtämisen ongelmien luonne lapsilla, joilla on erityinen ymmärrys tekstistä.

Lähtöhypoteesit olivat kolme:

  1. Näiden lasten vaikeudet olivat ominaisia ​​lukemiselle
  2. Lapsilla oli vaikeuksia sekä kirjallisessa että suullisessa ymmärtämisessä
  3. Lapsilla oli vaikeuksia lukemisen ulkopuolella, mutta ne heijastuivat enemmän lukemiseen kuin suulliseen kieleen.

Tulokset

Meta-analyysi korosti "yksinkertaisen näkymän" olennainen oikeellisuus. Kieli on siis suullisen ymmärryksen keskeinen osa. Erityisesti tekstin ymmärtämisen häiriöillä lapsilla oli suuria heikkouksia testissä sanasto ja kieliopin ymmärtäminen.

Se tarkoittaa, että:

  • Esikoulussa suoritetut kielitestit voivat auttaa tunnistamaan lapset, joilla on tulevaisuuden vaikeuksia tekstin ymmärtämisessä
  • Kirjallisen tekstin ymmärtämiseen tähtäävät toimenpiteet eivät voi kohdistua vain lukemiseen, vaan niiden on sisällettävä myös suullinen kieli

Toisaalta on myös totta, että lapset havaitsivat heillä ei ollut suullisen kielen heikkenemistä, joka oli yhtä suuri kuin kirjoitetun tekstin ymmärtäminen. Siksi on todennäköistä, että joko siellä on suurempi ja laajempi piilotettu hauraus, joka esiintyy erilaisilla painovoiman tasoilla, tai että jokin muu tekijä tulee vuorovaikutukseen. Näiden tutkimusten rajoitus on itse asiassa mitata vain huomioon otetut muuttujat (suullinen ja kirjallinen kieli) sisällyttämättä niihin muita mahdollisesti merkityksellisiä tekijöitä, kuten yleinen kognitiivinen taso.

Saatat myös pitää:

Aloita kirjoittaminen ja etsi Enter-näppäimellä

luku- ja toimeenpanotoiminnotKielihäiriöt ja viritys
%d bloggaajat napsauttivat Pidän tästä: