Monet testit lasten ja aikuisten puheen arvioimiseksi perustuvat nimeämistoimiin tai eri vastausten väliseen valintaan. Nämä testit ovat todella hyödyllisiä ja nopeasti korjattavia, riski, ettei koko viestintäprofiili kaapata tarkkailtavasta henkilöstä, vaarassa olla saavuttamatta minkään toimenpiteen todellisia tavoitteita.

Itse asiassa diskursiiviset ja narratiiviset taidot edustavat kaikkein "ekologisinta" kielellistä komponenttia, koska lapsen ja aikuisen kieli ei ilmene sarjassa nimeämis- tai valintataidoista, vaan kyky kommunikoida muiden kanssa ja kertoa kokemuksistaan.

Juuri tästä syystä puheintervention perimmäisenä tavoitteena tulisi olla parantaa henkilön kykyä ymmärtää saamansa tiedot ja ilmaista itseään mahdollisimman täydellisesti ja tarkasti. Emme varmasti voineet määritellä "onnistunutta" puheinterventiota, joka kykenee lisäämään tietyn testin sanojen määrää, jonka lapsi tunnistaa, mutta jolla ei sitten ole käytännön seurausta hänen kyvyssä kommunikoida muiden kanssa.


Tästä huolimatta diskursiiviset ja kertomustaidot laiminlyödään usein kielen arvioinnissa, ellei nimenomaista pyyntöä ole. Tämä tapahtuu sekä siksi, että kielen oppimisen alkuvaiheessa keskitytään paljon enemmän fonologiseen -artikulatiiviseen näkökohtaan - myös siksi, että ääntämisvirheitä tekevän lapsen tunnistaminen on erittäin helppoa, kun taas lapsella on kertomusvaikeuksia usein vähentää sen vuorovaikutusta lyhyisiin vastauksiin ja tästä syystä hänet leimataan usein ujoksi tai sisäänpäinkääntyneeksi - sekä siksi, että objektiivisesti kerronnan analyysi on pidempi ja väsyttävämpi, varsinkin jos et ole tottunut siihen.

Käytetyistä testeistä riippumatta on olemassa kaksi indikaattoria, jotka voivat antaa meille arvokasta tietoa lapsen ja aikuisen puhe- ja kertomustaidoista:

  • Sanat minuutissa (PPM tai WPM englanniksi): sanojen kokonaismäärä voi jo olla tärkeä indikaattori, mutta sanojen lukumäärän vertaaminen niiden tuottamiseen kuluvaan aikaan voi selittää oikean, mutta hitaan tuotannon. DeDen ja Hooverin [1] tekemän tutkimuksen mukaan mm. alle 100 PPM: n tuotanto aikuisella voi viitata afasiaan. Lisäksi samojen tekijöiden mukaan tämä indikaattori näyttää olevan erityisen herkkä hoidolle kohtalaisen ja vaikean afasiaan liittyvissä tapauksissa
  • Oikeat tietoyksiköt (CIU): Nicholasin ja Brookshiren [3] määritelmän mukaan ne ovat "kontekstissa ymmärrettäviä sanoja, tarkkoja suhteessa kuvaan tai aiheeseen, merkityksellisiä ja informatiivisia kuvan tai aiheen sisällön suhteen". Tämä toimenpide, mikä poistaa merkityksettömät sanat laskelmasta kuten välikerrokset, toistot, välilyönnit ja parafasiat, se voi puolestaan ​​liittyä tuotettujen sanojen kokonaismäärään (CIU / Total words) tai aikaan (CIU / minuutti) tarkempia analyysejä varten.

Jos haluat lisätietoja muista toimenpiteistä, suosittelemme käsikirjaa "Puheanalyysi ja kielipatologia”Marini ja Charlemagne [2].

Bibliografia

[1] DeDe, G. & Hoover, E. (2021). Muutoksen mittaaminen keskustelutasolla keskustelun jälkeen: esimerkkejä lievästä ja vakavasta afasiasta. Kielen häiriöiden aiheita.

[2] Marini ja Charlemagne, Puheanalyysi ja kielipatologia, Springer, 2004

[3] Nicholas LE, Brookshire RH. Järjestelmä, jolla mitataan afasiaa sairastavien aikuisten puheiden informatiivisuus ja tehokkuus. J Speech Hear Res. 1993 huhtikuu; 36 (2): 338-50

Saatat myös pitää:

Aloita kirjoittaminen ja etsi Enter-näppäimellä

virhe: Sisältö on suojattu !!
Etsipäivitetty varkauseväste